На одному із засідань депутатської комісії Сумської міськради з питань комвласності і законності розгорілася ціла битва за приміщення колишнього Зарічного райвідділу міліції, що на вул. Охтирської, 14, в Сумах.
Нагадаємо: на липневому засіданні комісія погодила рішення про передачу цієї будівлі в держвласність, а саме – для територіального управління Служби судової охорони в Сумській області. З недавніх пір ця відносно нова держструктура орендує у міста ці будинки. Але оскільки за кілька років простою воно прийшло в запустіння, служба намірилася капітально його відремонтувати, для чого їм виділяються кошти з держбюджету. А, як відомо, щоб в об’єкт можна було вкладати державні гроші, за законом він повинен бути держвласністю. Тому служба судової охорони і звернулася до міськради з таким проханням.
Правда, як з’ясувалося трохи пізніше, присутній тоді на комісії начальник теруправління Служби судової охорони в Сумській області Володимир Бабич «забув» згадати, що вони в цій будівлі не одні – там є ще один орендар. Не знаючи про це, члени комісії підтримали прохання охорони. А буквально через кілька днів в департамент ресурсних платежів міськради прийшло звернення від Сумського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру (НДЕКЦ) з категоричним запереченням проти передачі будівлі.
Справа в тому, що сам НДЕКЦ знаходиться на вул. Промисловій, 8, але з 2018 року в зв’язку розширенням штату вони стали орендувати частину приміщень на вул. Охтирської, 14 (246 кв. М на другому поверсі основного корпусу, це половина другого поверху), і договір у них діє до травня 2021 року. Як розповіла членам комісії заступник начальника НДЕКЦ МВС в Сумській області, їх центр – єдине експертна установа в області, і на вул. Охтирської, 14, сьогодні знаходяться 37 їх судових експертів.
У членів комісії виникло логічне питання, що думає з цього приводу департамент ресурсних платежів, оскільки на попередньому засіданні, коли розглядалося питання про передачу Охтирської, 14, службі судової охорони, ніхто з представників департаменту теж не згадував про те, що це приміщення частково зайнято. Директор департаменту Юрій Клименко повідомив, що судовим експертам запропонували переїхати в інше приміщення, але вони відмовилися.
Депутат Віталій Бурбика зауважив, що, за твердженням Т.Міщенко, штат центру розширився, але на сьогодні в нашій області існує справжня проблема з отриманням всіляких експертних висновків в рамках кримінальних проваджень – слідчі стоять в черзі по півроку і більше.
– Дійсно, за останній рік у нас істотно збільшилася кількість замовлень на проведення експертиз, і за деякими напрямками є проблема щодо термінів, черги, – визнала Т.Міщенко. – Тому наше керівництво зараз знову розглядає можливість розширення центру, так як нам не вистачає приміщень – ні тих, що у нас у власності, ні орендованих. У нас близько 200 чоловік в штаті, але матеріали на експертизу надходять тисячами, і навантаження у наших експертів – вище середньої по Україні.
Представник департаменту доповів, що загальна площа основного будинку на вул. Охтирської, 14, – 948 кв. м, з них 702 квадрата орендує судова охорона і 246 – судові експерти. Але чи вистачить охоронцям їх 700 квадратів, якщо місто їх передасть в держвласність, а чверть приміщень залишиться у експертного центру?
– Ми б хотіли у власність всю будівлю, – без вагань відповів начальник служби судової охорони. – Звичайно, якщо центр там залишиться, ми як-небудь втіснемся в 700 квадратів. Але сьогодні мова не про те, що центр комусь заважає, і не про те, що нам не вистачить місця з точністю до одного кабінету. Мова про те, що за нинішнього стану справ цю будівлю ніхто не може відремонтувати – ні ми, ні вони. У нас як у новоствореної структури сьогодні є гроші, нам їх можуть виділити – і на покрівлю, і на фасад, де тріснула стіна, і на все інше. Ви ж бачили, в якому стані там все – жах! І рано чи пізно туди або місту доведеться вкладати кошти (давайте дивитися правді в очі – в такому стані воно не вистоїть довго), або це зробимо ми.
Ось зараз ми там пожежну сигналізацію почали встановлювати – всюди, крім їх крила. І виходить, що, якщо у них там щось трапиться, все одно згорить все. Я за ці приміщення відповідаю і повинен їх якось утримувати. Вони не опалюються, не освітлюються, а я гарантую, що будуть гроші. Причому на всю будівлю, незважаючи на те що там четверту частину НДЕКЦ займає і над ними теж треба буде шифер міняти. Але це капітальні витрати, і ви все розумієте, що просто так нам ці гроші ніхто не дасть, якщо воно не наше буде. Наша пропозиція – все ж передати нам всю будівлю, щоб зробити ремонт, а центр, якщо хоче, нехай залишається, ніхто їх виганяти не збирається …
Таким чином, в принципі, стало зрозуміло, чому судову охорону не влаштовує варіант передати їм 3/4 будинку, а 1/4 залишити центру – в такому випадку привести будівлю до ладу буде майже неможливо
Адже немає ніякого сенсу ремонтувати 3/4 стіни з тріщиною або залишати на даху невідремонтовані латки над кабінетами судових експертів. З комунікаціями – те ж саме: якщо говорити про ремонт системи опалення, електроповодкі, тієї ж пожежної сигналізації, то це потрібно робити по всій будівлі. З іншого боку, центру теж нікуди подітися – не йти ж їм на вулицю? Та й договір оренди у них ще діє, як же їх приміщення можуть комусь віддати?
Загалом, ситуація зайшла в глухий кут. Т.Міщенко заявила: якщо місто їм запропонує інше відповідне приміщення, яке їх повністю влаштує з урахуванням специфіки роботи судових експертів, то вони, в принципі, згодні звільнити приміщення на вул. Охтирської, 14. Але той варіант, який департамент пропонував центру до цього (приміщення на вул. Г.Кондратьева, 160 кв. М), їх не влаштував. Тому депутат Оксана Кубрак запропонувала поки відкласти це питання, щоб дати час двом держустановам домовитися між собою.
Однак, судячи з усього, домовитися у них навряд чи вийде. «Нас, взагалі-то, теж влаштувало б все це будівля, – несподівано заявила експерт, – тому що у нас збільшився штат у порівнянні з 2018 роком, і ми точно так же можемо звернутися в департамент, щоб його передали нам. І ремонт ми теж можемо зробити … »
І все ж депутати поки відклали розгляд цього питання.